El debate plenario puso de manifiesto una profunda discrepancia entre la visión del equipo de gobierno y los informes técnicos. Movimiento Barreño señala que, mientras el alcalde y el concejal de Economía intentaron reducir el asunto a un mero trámite para liquidar deudas, los informes de la Intervención Municipal reflejan una situación mucho más grave.
Según apunta la formación, los documentos técnicos advierten de una omisión de la función interventora y de la inexistencia de un contrato administrativo o título habilitante. Además, Movimiento Barreño destaca que el interventor deja por escrito que estos gastos carecían de crédito suficiente y adecuado, lo que podría derivar en una causa de nulidad de pleno derecho.
Críticas a la “responsabilidad compartida”
Desde Movimiento Barreño han denunciado la actitud del gobierno local (Los Barrios 100×100 y PP), acusándoles de intentar trasladar a la oposición la responsabilidad de una situación creada exclusivamente por los gobernantes. La formación advierte que no aceptarán el argumento de que “la oposición no quiere pagar”, aclarando su postura: “Si se presta el servicio, se debe pagar, pero no vamos a avalar ni a votar a favor de pagar servicios sin contrato cuando desde hace al menos dos años se ha advertido de la situación irregular y no se ha corregido”, sostienen desde Movimiento Barreño.
La formación política resalta que el propio alcalde terminó reconociendo que el contrato sigue sin estar regularizado y pendiente de licitación. Movimiento Barreño recuerda que este problema de fondo persiste desde hace dos años con el nuevo servicio, aunque es una situación que se arrastra desde hace tres lustros en el municipio.
Finalmente, Movimiento Barreño concluye que lo que se rechaza es que se quiera hacer pasar por normal una forma de gestionar donde primero se presta el servicio de forma irregular y después se lleva al Pleno para que el resto de grupos compartan el “coste político de esa chapuza administrativa”.
